Loading...

Page 2/3
  • zephyraz
  • avatar of zephyraz
  • Chief Proof Admin
  • 1430 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-03-02 10:41:42 - Last edit the 2018-03-02 10:55:53  
Thank you for your nice and interesting suggestions, Smoka. 

- I like the idea of carry over platinums, and damage counter. This can avoid the last moment hoarding, which is a bad and vicious aspect, but also it is an integral part of the tournament rules... The only thing to regret is the behaviour of members who exploit this, and not the rule itself.

- I also push for the prooved plats during the tournament weeks.

- I like both tournaments (members+teams) in the same time, because it gives more interest and surprises, due to collateral actions. For me that's more fun like that, so I don't want to change this.

- For period tournaments, it already existed with BlackShark's BS Tournaments and BS Championship (april 2015 to april 2017): see here.
BlackShark created leagues or divisions, it was well organized like that.
Finally it was stopped because of lack of competitors (maybe 5 or 6 members interested only), and it was a too big activity for BlackShark, I suppose.
That's why, due to actual activity of VGR site, I think you should concentrate only in VGR Tournaments, which is already a nice format with good compromise for temporary competition (twice a year).

- I'm against any PointsGame Tournament, it will not help VGR to go better.
It can lead to invisible vicious behaviour, contrary to VGR Tournament where there is at least controllers team (to check proofs and proofs asks) and Medal lost alert to advert lot of members.
For me, counting PointsGame is like counting the number of posts each week: maybe nice for quantity of records in VGR, but not for quality.
VGR Tournament puts enough quantity during the 2 months qualifying round, it's already a good compromise like that.


If you want change something in VGR Tournaments, I can suggest:
1) Create an homogeneous distribution of qualified members, depending on their last tournaments performances: use my "Tournament ranking" to set seeds ("têtes de séries" in french).
This will avoid to see big oppositions in first rounds, and avoid inactive members going to semi-finals.
2) Apply the obligation to proove 1st places (so platinums + golds) during these periods.
It represents  only 2x6 weeks per year and it's a good opportunity to take good habit for that, especially for newcomers. Because it can make a lot of work for controllers, I think only sent proofs (blue square state) are required for the calculation of prooved platinums.

  • Smoka
  • avatar of Smoka
  • Proof Admin
  • 91 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-03-03 09:50:13  
Could there also be a seperate 'Join' button for the tournament and if you qualify you're in. So those who don't want to participate don't have to. And if there's not enough players, the tournament could be postponed for later date.

I hope there will be some good changes for the current format in the future or see it completely replaced with something else.

I understand the PointsGame tournament/league could maybe not work at all. Even though the thought behind it was good. It would still be interesting to see as weekly/monthly stats news among medals. I think the current amount of new posts (Top of week) is the least interesting for me.

  • Ultim'D
  • avatar of Ultim'D
  • Proof Admin
  • 666 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-04-23 10:03:02  
So now that the tournament is over, does anyone has other ideas about a new Tournament system or want to give his idea about what was said here earlier ? It could be great to see if a lot of people want something new for this tournament  

  • zephyraz
  • avatar of zephyraz
  • Chief Proof Admin
  • 1430 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-04 13:34:45  
No new ideas ?
So, now, what can admins make to improve the next tournament in October  (qualification round will start in July, so, starting from now, you have 2 months if you want to change something...) ?

  • Ultim'D
  • avatar of Ultim'D
  • Proof Admin
  • 666 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-04 17:42:56  
It would be great if we had some other ideas, and if the other members could tell us what they like/don't like in the suggestions that have been made here  

  • vgrz
  • avatar of vgrz
  • Member
  • 13 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-05 00:59:25 - Last edit the 2018-05-05 01:07:30  
Quelques idées persos, je ne sais pas si c'est traité ou non.

Je donne mon opinion personnelle, qui vaut ce qu'elle vaut. Je trouve que le tournoi a un intérêt limité parce qu'en gros, il suffit de faire des stocks de platines pendant des mois et des mois, poster selon les besoins ses platines et simplement prier pour que l'adversaire est un stock moins important.

Une alternative qui me semblerait intéressante serait de se concentrer, dans la période du tournoi, uniquement sur le nombre de platines chopé à l'adversaire. Ainsi un joueur A et un joueur B, qui ont chacun, admettons, 1000 platines, s'affrontent. Pendant une semaine ou quinze jours, le but pour eux n'est pas de gagner un maximum de platine en général, mais d'en prendre un maximum à l'adversaire. Ainsi le joueur A a piqué 37 platines au joueur B et le B 28, donc le joueur A en a piqué 9 de plus et gagne le duel. Les platines qu'ils ont gagné à côté, sur des jeux où ils ne s'affrontent pas, ne comptent pas. Ainsi le but est d'aller attaquer directement le joueur adverse sur son terrain. Je trouve que les "duels" auraient bien plus de sens ainsi.

Bien évidemment, on peut dire que c'est limité de se concentrer uniquement sur les platines. On pourrait étendre le procédé aux medailles d'argents et de bronze. Par exemple, si vous prenez la médaille de bronze d'un adversaire, vous gagnez un point; deux points si vous lui prenez une médaille d'argent, et trois points pour une médaille d'or ou de platine. Bien sûr, si l'idée est retenue, on peut discuter de cette grille de points (valoriser davantage les prises de platine par exemple).

Enfin en tout cas l'idée, c'est de pousser à être meilleur que son adversaire directe, pousser à jouer à de nouveaux jeux, pousser à aller sur des terrains qu'on connait moins, pousser à être polyvalent. Aussi, il devient bien plus difficile d'anticiper les platines. Egalement, cela oblige les joueurs à réagir, en améliorant leur propre score pour éviter de se faire piquer des médailles, au lieu de compenser des pertes en allant chercher des médailles sur des jeux inconnus / presque pas joués. Enfin, cette proposition permet d'éviter les "dommages collatéraux", quand un joueur contre lequel vous n'êtes pas opposé (et qui parfois ne participe même pas au tournoi) poste et vous fait perdre pleins de médailles.

Qu'en pensez vous? Est-ce clair, voulez vous que je détaille plus?

Edit : une précision contre une eventuelle objection. Vous pouvez me dire qu'aller attaquer son adversaire sur son terrain est déjà une technique qu'on peut employer. Sauf qu'il est probable, qu'avec le peu de temps entre chaque tour (une ou deux semaines je ne sais plus), vous pouvez au maximum aller chercher disons une trentaine de platine chez votre adversaire. En gros, celui qui ne se donnera pas cette peine peut tout a fait compenser avec un gros stock de platines en reserve. D'ailleurs j'ai remarqué que sur le dernier tournoi, très peu de joueurs sont aller chercher des platines chez leurs adversaires, la plupart se contentant de poster ses stocks déjà constitués.

  • Ultim'D
  • avatar of Ultim'D
  • Proof Admin
  • 666 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-05 03:51:30  

vgrz :

Quelques idées persos, je ne sais pas si c'est traité ou non.

Je donne mon opinion personnelle, qui vaut ce qu'elle vaut. Je trouve que le tournoi a un intérêt limité parce qu'en gros, il suffit de faire des stocks de platines pendant des mois et des mois, poster selon les besoins ses platines et simplement prier pour que l'adversaire est un stock moins important.

Une alternative qui me semblerait intéressante serait de se concentrer, dans la période du tournoi, uniquement sur le nombre de platines chopé à l'adversaire. Ainsi un joueur A et un joueur B, qui ont chacun, admettons, 1000 platines, s'affrontent. Pendant une semaine ou quinze jours, le but pour eux n'est pas de gagner un maximum de platine en général, mais d'en prendre un maximum à l'adversaire. Ainsi le joueur A a piqué 37 platines au joueur B et le B 28, donc le joueur A en a piqué 9 de plus et gagne le duel. Les platines qu'ils ont gagné à côté, sur des jeux où ils ne s'affrontent pas, ne comptent pas. Ainsi le but est d'aller attaquer directement le joueur adverse sur son terrain. Je trouve que les "duels" auraient bien plus de sens ainsi.

Bien évidemment, on peut dire que c'est limité de se concentrer uniquement sur les platines. On pourrait étendre le procédé aux medailles d'argents et de bronze. Par exemple, si vous prenez la médaille de bronze d'un adversaire, vous gagnez un point; deux points si vous lui prenez une médaille d'argent, et trois points pour une médaille d'or ou de platine. Bien sûr, si l'idée est retenue, on peut discuter de cette grille de points (valoriser davantage les prises de platine par exemple).

Enfin en tout cas l'idée, c'est de pousser à être meilleur que son adversaire directe, pousser à jouer à de nouveaux jeux, pousser à aller sur des terrains qu'on connait moins, pousser à être polyvalent. Aussi, il devient bien plus difficile d'anticiper les platines. Egalement, cela oblige les joueurs à réagir, en améliorant leur propre score pour éviter de se faire piquer des médailles, au lieu de compenser des pertes en allant chercher des médailles sur des jeux inconnus / presque pas joués. Enfin, cette proposition permet d'éviter les "dommages collatéraux", quand un joueur contre lequel vous n'êtes pas opposé (et qui parfois ne participe même pas au tournoi) poste et vous fait perdre pleins de médailles.

Qu'en pensez vous? Est-ce clair, voulez vous que je détaille plus?

Edit : une précision contre une eventuelle objection. Vous pouvez me dire qu'aller attaquer son adversaire sur son terrain est déjà une technique qu'on peut employer. Sauf qu'il est probable, qu'avec le peu de temps entre chaque tour (une ou deux semaines je ne sais plus), vous pouvez au maximum aller chercher disons une trentaine de platine chez votre adversaire. En gros, celui qui ne se donnera pas cette peine peut tout a fait compenser avec un gros stock de platines en reserve. D'ailleurs j'ai remarqué que sur le dernier tournoi, très peu de joueurs sont aller chercher des platines chez leurs adversaires, la plupart se contentant de poster ses stocks déjà constitués.


Reflexion très interessante, merci de ta contribution à ce vaste sujet qu'est la révision des tournois VGR !

  • Lucario
  • avatar of Lucario
  • Member
  • 3449 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-06 16:22:06  

vgrz :

Quelques idées persos, je ne sais pas si c'est traité ou non.

Je donne mon opinion personnelle, qui vaut ce qu'elle vaut. Je trouve que le tournoi a un intérêt limité parce qu'en gros, il suffit de faire des stocks de platines pendant des mois et des mois, poster selon les besoins ses platines et simplement prier pour que l'adversaire est un stock moins important.

Une alternative qui me semblerait intéressante serait de se concentrer, dans la période du tournoi, uniquement sur le nombre de platines chopé à l'adversaire. Ainsi un joueur A et un joueur B, qui ont chacun, admettons, 1000 platines, s'affrontent. Pendant une semaine ou quinze jours, le but pour eux n'est pas de gagner un maximum de platine en général, mais d'en prendre un maximum à l'adversaire. Ainsi le joueur A a piqué 37 platines au joueur B et le B 28, donc le joueur A en a piqué 9 de plus et gagne le duel. Les platines qu'ils ont gagné à côté, sur des jeux où ils ne s'affrontent pas, ne comptent pas. Ainsi le but est d'aller attaquer directement le joueur adverse sur son terrain. Je trouve que les "duels" auraient bien plus de sens ainsi.

Bien évidemment, on peut dire que c'est limité de se concentrer uniquement sur les platines. On pourrait étendre le procédé aux medailles d'argents et de bronze. Par exemple, si vous prenez la médaille de bronze d'un adversaire, vous gagnez un point; deux points si vous lui prenez une médaille d'argent, et trois points pour une médaille d'or ou de platine. Bien sûr, si l'idée est retenue, on peut discuter de cette grille de points (valoriser davantage les prises de platine par exemple).

Enfin en tout cas l'idée, c'est de pousser à être meilleur que son adversaire directe, pousser à jouer à de nouveaux jeux, pousser à aller sur des terrains qu'on connait moins, pousser à être polyvalent. Aussi, il devient bien plus difficile d'anticiper les platines. Egalement, cela oblige les joueurs à réagir, en améliorant leur propre score pour éviter de se faire piquer des médailles, au lieu de compenser des pertes en allant chercher des médailles sur des jeux inconnus / presque pas joués. Enfin, cette proposition permet d'éviter les "dommages collatéraux", quand un joueur contre lequel vous n'êtes pas opposé (et qui parfois ne participe même pas au tournoi) poste et vous fait perdre pleins de médailles.


L'idée est bonne, mais que fais-tu des joueurs qui n'ont aucun jeu en commun? On n'a pas tous les mêmes jeux.

  • vgrz
  • avatar of vgrz
  • Member
  • 13 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-06 19:12:12  

Lucario :



L'idée est bonne, mais que fais-tu des joueurs qui n'ont aucun jeu en commun? On n'a pas tous les mêmes jeux.


C'est vrai mais justement l'idée c'est d'inciter à jouer à des jeux auxquels on a pas joué par exemple. De toutes façon, ceux qui remportent les tournois aujourd'hui sont surtout ceux qui ont joué à une large palette de jeu, je pense qu'il y a toujours moyen de se battre sur quelques jeux qu'on possède.

  • Yuri
  • avatar of Yuri
  • Member
  • 321 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-06 19:40:29  

vgrz :

Lucario :



L'idée est bonne, mais que fais-tu des joueurs qui n'ont aucun jeu en commun? On n'a pas tous les mêmes jeux.


C'est vrai mais justement l'idée c'est d'inciter à jouer à des jeux auxquels on a pas joué par exemple. De toutes façon, ceux qui remportent les tournois aujourd'hui sont surtout ceux qui ont joué à une large palette de jeu, je pense qu'il y a toujours moyen de se battre sur quelques jeux qu'on possède.

Oui mais bon pour les premières qualifications c'est beaucoup plus difficile..

  • Lucario
  • avatar of Lucario
  • Member
  • 3449 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-07 00:51:00  
Bien sûr. Il m'arrive souvent durant un tournoi de rejouer les jeux que j'avais parcouru. Je regagne des platines perdus autrefois.

  • Tundra
  • avatar of Tundra
  • Proof Admin
  • 89 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-09 13:23:01 - Last edit the 2018-05-09 13:29:28  
J'aime beaucoup ton idée vgrz, mais je suis d'accord avec l'intervention de Lucario.

Je vais prendre mon cas personnel en imaginant un duel avec Lucario justement, ce qui est arrivé au dernier tournoi.  
Si tu regardes nos profils respectifs, ça me semble extrêmement compliqué d'appliquer cette règle... Nous n'avons aucuns jeux en communs et nous ne jouons pas sur les même consoles (Je n'ai aucune console Nintendo, terrain de chasse de Lucario)

Et je me vois mal aller acheter une console ou même un jeu juste pour un tournoi VGR  

J'ai pris un cas très précis la tu me diras, mais je suis persuadé qu'on pourrait en trouver d'autre de ce même type.

J'ai beau réfléchir, j'avoue ne pas trouver d'idées autre que les platines pour les affrontement, on ne peut pas non plus ciblé un jeu en particulier c'est bien trop difficile...

J'avais pensé a instauré une phase de "poules" comme c'est le cas pour tournoi équipe. Peut-être que sa pourrais un peu redynamiser le tournoi et donner un aspect un peu plus "stratégique". Pas des poules avec des duels 1v1 mais une poule de 4 ou a chaque fin de semaine on fait le classement des platines (ou autres si mieux  ) gagnées par chaque joueurs.
Le premier gagne x points le deuxième x points etc. Au bout de imaginons 4 semaines les deux premiers de poules partent en quart ou en demi et la on reviens sur une élimination direct classique  

On va trouver quelque chose j'en suis persuadé  

Edit : Pour ce qui est de l'heure de fin des rounds, qui est souvent sujet a discussion de part le fait que certaines tactiques consistent à poster a 23h54. Peut-être serait-il possible de mettre en place un créneau horaire pendant lequel le round se finis sans savoir l'heure exact?
Par exemple, dire que le round se termine le Vendredi 12 juin entre 20h et 23h heure française. Le round pouvant être clos à 20h01 comme à 22h59 ou 21h35 etc.

Je ne sais pas si c'est réalisable et encore moins si c'est la bonne solution mais ça me semblerais déjà moins évident de tout poster "au dernier moment"

  • vgrz
  • avatar of vgrz
  • Member
  • 13 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-09 13:40:25  
Je comprends les objections, et j'essaie d'y réfléchir.

Effectivement mon idée est plus de trouver une autre formule que celle actuelle que je ne trouve pas intéressante puisque tout repose sur du stock. Je vois bien le problème maintenant de ma proposition. Je vais voir si j'ai une alternative qui me vient en tête.

  • Lucario
  • avatar of Lucario
  • Member
  • 3449 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-09 15:40:26  

Tundra :



J'avais pensé a instauré une phase de "poules" comme c'est le cas pour tournoi équipe. Peut-être que sa pourrais un peu redynamiser le tournoi et donner un aspect un peu plus "stratégique". Pas des poules avec des duels 1v1 mais une poule de 4 ou a chaque fin de semaine on fait le classement des platines (ou autres si mieux  ) gagnées par chaque joueurs.
Le premier gagne x points le deuxième x points etc. Au bout de imaginons 4 semaines les deux premiers de poules partent en quart ou en demi et la on reviens sur une élimination direct classique  

Edit : Pour ce qui est de l'heure de fin des rounds, qui est souvent sujet a discussion de part le fait que certaines tactiques consistent à poster a 23h54. Peut-être serait-il possible de mettre en place un créneau horaire pendant lequel le round se finis sans savoir l'heure exact?
Par exemple, dire que le round se termine le Vendredi 12 juin entre 20h et 23h heure française. Le round pouvant être clos à 20h01 comme à 22h59 ou 21h35 etc.

Je ne sais pas si c'est réalisable et encore moins si c'est la bonne solution mais ça me semblerais déjà moins évident de tout poster "au dernier moment"


L'idée d'instaurer des poules au début pour les duels serait une bonne idée. Pour l'heure aléatoire, je suis contre. On sera river devant nos écrans jour et nuit pour savoir quand est-ce que cela fini. Ça incitera sûrement les autres joueurs à prendre de l'avance sur leurs rivaux. Sauf qu'on ne saura jamais si le tournoi fini le lendemain, dans 5 jours ou dans 15 jours.

  • Tundra
  • avatar of Tundra
  • Proof Admin
  • 89 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-10 09:53:01  
L’idee été vraiment de partir sur un laps temps assez faible, comme dans l’exemple.
Le but étant juste d’éviter une heure butoir fixe  

  • Ultim'D
  • avatar of Ultim'D
  • Proof Admin
  • 666 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-10 18:22:52  
Maybe we could try to keep this thread in English, so everybody could understand what is being said here  

For Non-French speakers :
vgrz suggest we count only platinums which are earned against the opponent (and only these platinums). Other members here said he could be hard to organize, because some players have no game in commun.
Tundra talked about have a random hour for this end of a round, to avoid hoarding. He also suggested a Round Robin for the first weeks (which already exists for the Team Tournament).

What do you think of these 2 ideas ? Do you have other ideas ?
And what about what was told here before ? For exemple, the league system ?

  • DJ Atomika
  • avatar of DJ Atomika
  • Proof Admin
  • 126 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-12 18:17:40  
vgrz 's suggestions : forcing people to compete in games where they have to buy especially for the tournament, isn't a good idea. Let players choose in which games wanna compete.

But we can decide that a platinum versus your opponent will count as double points or maybe more points compared to how many platinum medals they have.

Tundra's suggestion : I think that a change of the final countdown is needed. I also agree with a Round Robin, maybe with more than 4 players than the team tournament.

Other suggestions that come me up with are:

- Reduce down the number of participants
- Make that not only platinums will count, I thought a system like: gold and bronze 1 point, silver 2 points and platinum 5 points (or even more): the goal is to give other chances in games where they aren't many charts or only 1 player pro game and overall keep the quality of records (to avoid "dangerous" spammer).

  • Tundra
  • avatar of Tundra
  • Proof Admin
  • 89 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-12 18:27:32  

DJ Atomika :


Other suggestions that come me up with are:

- Reduce down the number of participants


I think 16 it's enough  

  • DJ Atomika
  • avatar of DJ Atomika
  • Proof Admin
  • 126 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-12 18:39:55  
I was thinking even only 8, with preliminar matches before

  • Ultim'D
  • avatar of Ultim'D
  • Proof Admin
  • 666 messages
  • Gender
  • Location
  • Offline  
2018-05-12 18:41:46  
A League system instead of a Tournament could be an idea then, if we want a tournament with less members and a Round Robin, don't you think ?
We could make it with for exemple 20 members during 10 weeks, each week, the 1st earn something like 50 points, the 2nd earn 35 points etc.

Page 2/3